Cómo fue la investigación de la revista brasileña Veja. | Foto: Gentileza
Veja
Por Eurípedes Alcântara | En
exclusiva, el director de la revista brasileña cuenta el backstage de las notas
que generaron polémicas y las desmentidas de los involucrados.
Irán, el gobierno y las supuestas
cuentas de Máximo y Garre
Diario
Perfil / Por Eurípedes Alcântara (*)| 05/04/2015 | 12:45
Contenido
relacionado
- La ruta Caracas-Damasco-Teherán usada para "aereoterrorismo"
- Acusan a Máximo de poseer cuentas con Garré en EEUU y las Islas Caimán
- Chavistas arrepentidos denuncian que Irán financió la campaña de Cristina
- Cristina, Irán y el uranio enriquecido: segunda parte
- Máximo Kirchner respondió a la denuncia de sus cuentas bancarias: "Son falsas y ridículas"
- Según Veja, la valija de Antonini es parte del Pacto con Irán
A pesar de las diferencias culturales y de las vertientes históricas no
siempre coincidentes, los países de América del Sur tienden a moverse
coordinadamente en política. El caudillismo, la pantomima del
fascismo europeo, las turbulentas experiencias democráticas de la
posguerra, los regímenes militares durante la Guerra Fría y, ahora, el populismo
“dependentista” –en el que, idealmente, el nacimiento, la vida y la muerte
de empresas y, quién sabe, de personas– depende únicamente de la voluntad del
Estado.
Nos movemos en nuestros países acompañando el eje pendular de fuerzas
tectónicas que, debajo de nuestras percepciones conscientes, dirigen nuestro
pensamiento y acción política. El proceso, es evidente, se da en ritmos y
grados diferentes. Entretanto, individualmente, nuestros países son como
pasajeros caminando por el pasillo hacia la parte trasera del avión imaginando
que van hacia adelante.
A riesgo de rendirme al fatalismo y de minimizar el protagonismo individual
como agente de la historia, éste es el proceso que, a mi modo de ver, predomina
en nuestra caminata conjunta en América del Sur. Como buen materialista, el
francés Fernand Braudel, en La dinámica del capitalismo, su obra casi
póstuma, de 1985, intenta explicar, en parte, este comportamiento de manada en
el continente sudamericano y, de cierta forma, de toda América Latina, por
nuestra matriz económica común: monocultivos locales con precios de nuestros
productos definidos en los centros consumidores de Europa, Estados Unidos y,
más recientemente, China.
En una palabra, dependencia, de la cual, apunta Braudel, sólo nos
libraremos con educación de calidad para la mayoría y capacidad técnica para
agregar valor a nuestros productos, y que así puedan imponen sus precios en
cualquier mercado.
Antes de continuar en la cuestión central que motivó este artículo, quiero
creer que, interpretando los rumores del mundo, el péndulo del continente ya se
está moviendo del populismo dependentista hacia una posición de equilibrio.
La prensa libre y comercialmente viable de nuestros países tuvo y está teniendo
un papel importante en captar el movimiento reparador de la dolorosa distorsión
populista.
Ocupo este espacio en PERFIL como una oportunidad muy bien recibida
de comentar, en el límite del respeto a las fuentes periodísticas, las
circunstancias que llevaron a Veja a obtener las informaciones en las
que se basó el reportaje “La
conexión Teherán-Caracas-Buenos Aires”, del 18 de marzo, que reveló la intermediación de
Hugo Chávez, en Caracas, en el acuerdo firmado entre los gobiernos de Irán y la
Argentina, que tenía dos objetivos: 1) el retiro de las órdenes de captura
contra funcionarios iraníes acusados de haber participado en el atentado
a la AMIA y 2) dar acceso a Teherán a ciertas tecnologías nucleares
relacionadas con la producción, almacenamiento y transporte de plutonio,
residuo de uranio enriquecido, uno de los combustibles de los reactores
de agua pesada de la usina argentina de Atucha I. A cambio, Irán se comprometía
a financiar el dramático aumento en el volumen de compra de Chávez de bonos
soberanos argentinos.
La pista para llegar a las personas que pasaron a Veja esas informaciones fue
abierta en 2010 por WikiLeaks que, entonces, mencionó, de pasada,
que los servicios de seguridad de los Estados Unidos trabajaban en colaboración
con sus contrapartes en Brasil en la investigación de simpatizantes y financistas
de grupos terroristas, en especial el libanés Hezbollah y otros de menor capacidad operativa, pero que tenían en común el apoyo
material y logístico de Irán. Veja designó al periodista
Leonardo Coutinho para, a partir de las informaciones de WikiLeaks, desarrollar la historia.
Después de cuatro meses de trabajo, Leonardo Coutinho produjo y firmó el
reportaje. “La red. El terror apoya bases en Brasil”. El reportaje
reveló la existencia de una red de financistas del terror en operación en
Brasil, cuyos integrantes podían ser hallados en varias ciudades del país,
algunas bien lejos de la región de Iguaçú, la Triple Frontera, epicentro de la investigación de los agentes
brasileños y norteamericanos.
Veja y Leonardo Coutinho fueron denunciados judicialmente por
algunas de las personas identificadas en el reportaje. Las acusaciones contra
Veja y su periodista no prosperaron en la Justicia, donde ya fueron o siguen
siendo recusadas por jueces de diversas instancias. Como sucede con frecuencia
con periodistas que trabajan con seriedad, transparencia y claridad de
propósitos, Leonardo Coutinho se volvió interlocutor de muchos de sus
entrevistados que, pese a ser señalados como sospechosos en el reportaje,
descubrieron que estaban siendo instrumentalizados por extremistas en
quienes, por desconocimiento, habían confiado. Paralelamente, diplomáticos
de diversos países, analistas políticos, investigadores, policías y miembros
moderados de la comunidad musulmana en Brasil y el exterior comenzaron a
intentar contactar a Coutinho con el objetivo de compartir lo que sabían sobre
esas actividades.
Las relaciones de Hugo Chávez con Irán y los Kirchner en Argentina
aparecieron en el radar de Coutinho en una de esas conversaciones. Veja parte
del principio de que, en una investigación periodística, más personas pueden
ser portadoras de buenas informaciones.
Asumimos también que una fuente con intenciones ocultas tiene interés en
ver revelado lo que nos cuenta. Su motivo más frecuente es la venganza,
por ejemplo, por sentir que no ha recibido lo que merece al repartir el
producto de algún acto de corrupción. Poco importa. Tenemos que hablar con este
tipo de fuentes, oír lo que tiene para decir, entender sus motivos, chequear y
rechequear lo que nos cuenta con otras fuentes, obtener pruebas documentales
–o, al ser imposible de obtener los originales o copias fotográficas– por lo
menos verlas y tenerlas en nuestras manos.
Como decimos en Veja, “hablar con el Papa no nos hace santos, de la misma
forma que hablar con corruptos no nos corrompe”. Leonardo Coutinho obtuvo
varias pruebas de que su fuente sobre Chávez era alguien que gozaba de la
confianza y convivía con el líder venezolano y su corte. A través de esa
fuente, Leonardo conoció detalles del cáncer que acabó por matar a Chávez
y, así, pudimos relatar la evolución real de la enfermedad y no, ingenuamente,
dar publicidad a las versiones edulcoradas de la propaganda oficial. El mismo
alto funcionario del gobierno de Caracas le dio la estructura de lo que luego
sería un excelente reportaje sobre las relaciones del chavismo con el
narcotráfico. Con la llegada de Nicolás Maduro al poder, algunos de las
informadores del periodista de Veja en Venezuela rompieron con el nuevo orden y
abandonaron el país, la mayoría para establecerse en Estados Unidos. Así, se
unieron a casi una decena de otros exponentes del núcleo de poder chavista
cuyos acuerdos y alianzas no pudieron mantenerse con Maduro.
Los exiliados en esas condiciones saben que, según con quién se relacionan,
son valiosos sea por la fortuna material que legítimamente poseen –o
sustrajeron de sus patrias–, sea por las informaciones de las que son
portadores. La tendencia es que gasten ese patrimonio con parsimonia, porque
para ellos la ruina sería que sus vidas biológicas duraran más que sus fortunas.
Más ruinoso aún para el interés personal de ellos sería la revelación de que
sus tesoros materiales consisten en monedas falsas o que las informaciones que
ofrecen no tienen ninguna sustancia. Es natural, por lo tanto, que esos
personajes sean fuentes de informaciones sobre lo que pasaba en el corazón de
la estructura de poder de Chávez. Es natural que despierten la curiosidad de
los buenos periodistas y el interés de diplomáticos y servicios de inteligencia
de varios países. Pero también es natural que las historias que cada uno cuenta
no deban ser tomadas como ciertas por completo.
Es preciso, como hizo Leonardo Coutinho, cruzar las historias entre
ellos y chequearlas con otras fuentes hasta que, por ser de interés
público, puedan ser publicadas. La publicación de reportajes –como los que
revelan el acuerdo Caracas-Teherán-Buenos Aires y la existencia de cuentas
conjuntas en el exterior de la familia Kirchner y una alta funcionaria del
gobierno argentino– no deben ser vistas como un juicio definitivo sobre esos
hechos.
Una buena investigación o reportaje es apenas una puerta abierta para otras
investigaciones. No quiero y no puedo aquí afirmar que las investigaciones de
Veja sobre estos episodios, siendo fidedignas y correctas en lo esencial, sean
absolutamente verdaderas hasta en sus menores detalles. Lo que quiero y puedo
afirmar es que en los 46 años de historia de Veja, llegar y mantenerse como la
mayor, la más leída y respetada revista de informaciones de Brasil no es un
hecho obtenido por publicar sólo verdades absolutas, sino por su propósito
absolutamente claro de buscar la verdad. Es exactamente eso lo que incomoda
y nos distingue de acuerdos políticos con tendencia totalitaria. Ellos creen haber
encontrado y haberse apoderado de la verdad. Nosotros siempre estamos en busca
de ella.
(*) Director de la revista Veja.
Fuente: Perfil.com / Revista Veja
http://lascotidianasdeenrique.blogspot.com
