Mostrando entradas con la etiqueta por contaminación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta por contaminación. Mostrar todas las entradas

domingo, 21 de septiembre de 2014

Vecinos de Villa Sara tienen razón



EL ESTADO DE LAS COSAS
Vecinos de Villa Sara tienen razón
Contundente respuesta de la DINAMA 
El viernes 12 de septiembre llegó a manos de los vecinos movilizados de Villa Sara la respuesta de la DINAMA al pedido de informes presentado el 20 de agosto. Con la firma de 50 personas y con el patrocinio jurídico del Abogado Dardo Nalerio, el Director Nacional de Medio Ambiente recibió una serie de preguntas que fueron contestadas rápidamente y confirman los motivos de preocupación de los habitantes de la zona de influencia de la planta de Galofer.
El informe fechado 29 de agosto de 2014, ocupa tres carillas y está firmado por la Q F Catalina Menini, responsable del área Este de la división Mejora, Desempeño y Denuncias de la DINAMA. Se adjunta copia de otro documento fechado el 22 de agosto de 2014 en el que se comunica a la empresa la fijación de una multa de mil UR por incumplimientos que se detallan en la respectiva resolución
PROBLEMAS DESDE EL COMIENZO
El referido informe dice textualmente. “Cabe resaltar que el 21 de octubre de 2013 la empresa fue multada por un monto de 200 UR, según resolución ministerial 1467/2013, por haber operado sin contar con la correspondiente autorización ambiental de operación, ya que en inspecciones realizadas por personal de DINAMA durante el año 2011, se constató que la planta industrial se encontraba operando y provocando molestias a la población aledaña, sin haberse otorgado la autorización para operar correspondiente.”
Este dato está complementado con otra información esclarecedora: “La industria obtuvo autorización ambiental previa por parte de DINAMA en resolución ministerial 1291/2008 de fecha 1 de diciembre de 2008” y “obtuvo autorización ambiental de operación el 15 de abril de 2013 por resolución ministerial 1467/2013”. Esto significa que desde agosto de 2010 hasta abril de 2013, Galofer estuvo operando sin autorización
Surge lógicamente la pregunta de cómo es posible que Galofer estuviera operando durante tanto tiempo como proveedor de una empresa pública como es UTE, sin la autorización respectiva, pregunta que sería bueno que las autoridades  respectivas respondieran, ya que corresponde esperar un esmero especial del Estado en materia de exigencias ambientales a sus proveedores
LOS PROBLEMAS CONTINUARON
Pese a la multa, las irregularidades siguieron, ya que el informe indica que “la empresa ha incumplido con las autorizaciones ambientales vigentes y con intimaciones realizadas por DINAMA según resolución 0130/14 del 2 de mayo de 2014, por las siguientes razones: no ha efectuado el monitoreo continuo de emisiones al aire para gases y para material particulado”, agregando que “solo se han realizado dos monitoreos discretos de emisiones desde el inicio de la operación de la planta, con representatividad cuestionable, ya que se realizaron luego del cambio de mangas el sistema de mitigación de polvos”.
También se informa que “el área de control y desempeño ambiental considera que la emisión de humos negros en forma continua evidencia el no cumplimiento de los niveles de emisión de material particulado previstos en el proyecto, incumpliendo el estándar de 50 mg/Nm3”
Resultan especialmente interesantes los datos más recientes: “En la última inspección realizada el 3 de junio de 2014, Acta de Inspección referencia 53 del expediente 2010/14000/05801, se constató que el equipo de monitoreo de emisiones al aire no estaba funcionando correctamente”. Posterior a ello, “por resolución 250/144 de fecha 22 de agosto de 2014, se le confirió vista a la firma Galofer S.A. a fin de hacerle saber que se encuentra pasible de ser sancionada por un monto equivalente a 1000 UR” y “se otorgó un plazo máximo de 30 días” para regularizar los incumplimientos señalados, “de lo contrario deberá suspender las emisiones al aire desde la caldera”
LA MOVILIZACIÓN CONTINÚA
Este sábado 20 de septiembre, al cumplirse 130 años de la fundación del Departamento de Treinta y Tres, los vecinos movilizados por esta problemática de contaminación ambiental, anuncian un despliegue de pancartas en las banquinas de la Ruta 8 que atraviesa toda la localidad de Villa Sara, y una volanteada para informar de la situación a quienes circulen por esta ruta nacional.
Como la concentración realizada el pasado 16 de agosto, esta jornada del 20 de septiembre tiene como consigna: SI AL TRABAJO, NO A LA CONTAMINACIÓN. 

Aníbal Terán Castromán
postaporteñ@ 1244 - 2014-09-20

jueves, 4 de septiembre de 2014

Interponen demanda colectiva contra Buenavista del Cobre



QUE HERMOSO ERA MI VALLE

Interponen demanda colectiva contra Buenavista del Cobre

Periódico La Jornada Ulises Gutiérrez R. Corresponsal Jueves 4 de septiembre de 2014, p. 15
Hermosillo, Son., 3 de septiembre.

Habitantes de comunidades aledañas al río Sonora bloquearon la carretera Baviácora-Aconchi para exigir a la minera Buenavista del Cobre, de Grupo México, una mejor respuesta a la emergencia que se vive en la región por la contaminación provocada por el derrame de 40 millones de litros de tóxicos; paralelamente, 50 lugareños acudieron al juzgado séptimo, con sede en Agua Prieta, a interponer la primera demanda colectiva en contra de Buenavista del Cobre.
Desde el 6 de agosto, las actividades económicas en los municipios de Arizpe, San Felipe, Baviácora, Aconchi, Huépac, Ures y Banámichi permanecen semiparalizadas en perjuicio de unos 22 mil habitantes que viven en la incertidumbre por no contar con agua o comida suficiente.
Por eso, la mañana de este miércoles los lugareños bloquearon con tractores (que no han podido utilizar para trabajar en nuevas siembras, debido a la emergencia que impide la utilización del agua del río o de los pozos cercanos) dicha vialidad, la principal de la zona.
Por la tarde, los inconformes liberaron la vía, luego que autoridades del gobierno estatal anunciaron que buscarán instalar una mesa de diálogo entre pobladores y directivos de Grupo México.
Por su parte, el secretario de Gobierno, Roberto Romero López, informó que 50 habitantes de municipios aledaños al río Sonora acudieron al juzgado séptimo, con sede en Agua Prieta, a interponer la primera demanda colectiva en contra de Buenavista del Cobre, con sede en Cananea.
Comentó que esta querella forma parte de varias demandas civiles y penales que interpondrán los pobladores, con asesoría del gobierno estatal, en un plazo no mayor a 15 días en contra de la minera que, dijo, se niega a resarcir el daño con prontitud y atender la emergencia que causó.
Dijo que el objetivo de las denuncias es recuperar los más de 120 millones de pesos que ha invertido la administración estatal para atender la contingencia y los al menos 800 millones de pesos que costará resarcir a productores agrícolas y ganaderos.
El funcionario indicó que al parecer Grupo México está tomando medidas legales encaminadas a defenderse contra las denuncias civiles, lo que calificó de inmoral e ilógico, y añadió: Creo que no hay ningún abogado que los salve de ésta.
Mientras, la Secretaría de Salud estatal informó que ocho personas han recibido atención médica, luego de presuntamente haber tenido contacto con el agua contaminada con ácido y metales pesados del río Sonora.



En conferencia de prensa, el titular de la dependencia, Bernardo Campillo García, precisó que de los ocho casos que se han atendido, tres son de habitantes de Arizpe; tres de Baviácora y dos de Aconchi.