Fallo critica "intolerancia" sindical en ocupación

EL ESTADO DE LAS COSAS

Fallo critica "intolerancia" sindical en ocupación

Un fallo ratificó una sentencia contra un piquete gremial en una planta de ALUR en Paysandú y cuestionó la medida, a la que calificó como “intempestiva”, a la vez que criticó la “intolerancia” de los sindicalistas que llevaron a cabo la acción.

El País / mié oct 1 2014

La Justicia confirmó, en segunda instancia, un fallo contrario a la ocupación y piquete sindical desarrollado en el mes de agosto por los trabajadores de una empresa constructora que trabaja en la planta de etanol de la empresa Alcoholes del Uruguay (ALUR) en el departamento de Paysandú.
La medida gremial fue adoptada por los trabajadores de la empresa Saceem, una de las constructoras contratadas para llevar a cabo la obra de la planta de etanol de ALUR (cuyo principal accionista es Ancap) que se inaugurará en breve.
Un grupo de obreros de otras empresas que se vieron afectados por la medida de los trabajadores de Saceem, recurrieron a la Justicia en reclamo de que se amparara su derecho a trabajar normalmente.
En primera instancia, la jueza de Paysandú, Magela Otero, hizo lugar al reclamo y ordenó levantar la ocupación y piquete, medidas que fueron apoyadas por el sindicato de la construcción (el Sunca).
El gremio recurrió la resolución, pero el Tribunal de Apelaciones Civil de 5° Turno confirmó el dictamen de la jueza Otero contra el piquete.
El fallo de la sala, que fue notificado a las partes el lunes 29 de septiembre, contiene varios cuestionamientos hacia el proceder gremial en el marco del conflicto.
La ocupación de autos fue adoptada de modo intempestivo y significativamente después de que se había acordado en la sede judicial que el piquete existente habilitaría el ingreso y egreso de los actores, radicalizando así el conflicto, y cerrando todo camino de entendimiento, lo cual evidencia la inexistencia de otros medios eficaces de protección, ya acreditada por las denuncias y actuaciones previas de los actores, infructíferas, dice el fallo al que accedió El País.
La secuela fáctica demuestra la intolerancia de los ocupantes, quienes perfectamente podrían haber ejercido su derecho con piquete u ocupación parcial, sin afectar los derechos de trabajadores de otras empresas también convocadas a la obra, agrega la resolución firmada por los magistrados Beatriz Fiorentino, María Esther Gradín y Luis María Simón.
La postura de los demandados parece legitimar toda ocupación por el solo hecho de existir y haber sido resuelta por trabajadores, lo cual en modo alguno puede compartirse, porque en nuestro régimen constitucional, los derechos de las personas tienen como límites los que pertenecen a los demás, y el derecho al trabajo de los actores merece tanta protección como el de los ocupantes, indica el fallo del Tribunal de Apelaciones Civil de 5° Turno.
Los magistrados señalan que cuando le medida gremial afecta los intereses de otros trabajadores que quieren cumplir con sus tareas de manera normal, la acción de lucha llevada a cabo deviene notoria o manifiestamente ilegítima, pues sobrepasa los límites propios de todo derecho, ubicados en la esfera perteneciente a los demás integrantes de la sociedad, sostiene la sentencia.

Planta criticada

El costo de la planta deetanol de ALUR en Paysandú, que ronda los US$ 140 millones, es cuestionado por el empresario uruguayo Gabriel Pérez Morgan, representante de una firma brasileña que no participó de la licitación, quien asegura que existe un importante sobreprecio.

http://www.elpais.com.uy/informacion/fallo-critica-intolerancia-sindical-ocupacion.html