Lavado de dinero: otra sociedad fantasma ahonda las sospechas sobre Báez

El empresario kirchnerista Lázaro Báez. Foto: Archivo 

Por Hugo Alconada Mon |  Para LA NACION - Lunes 23 de marzo de 2015 | Publicado en edición impresa

Twitter: @halconada 

Curazao, la pequeña isla del Caribe, es un mar de tesoros para los negocios de Lázaro Báez. Pero también de dolores de cabeza.

La operatoria que le permitió al empresario patagónico engordar el patrimonio de Austral Construcciones con $ 254 millones, cash, durante uno de los peores momentos financieros de la constructora fue aún más oscura de lo que ya se sabe. Incluyó dos sociedades inactivas en esa isla de las Antillas Holandesas, y la participación off shore de dos argentinos y un uruguayo que ya no pueden contar lo que saben: los tres murieron meses antes de que los últimos billetes entraran a las cuentas de la constructora, según reconstruyó LA NACIÓN sobre la base de testimonios y documentos confidenciales.

Los primeros datos sobre la polémica operatoria ya las reveló este diario en mayo de 2013 y en enero pasado: Austral Construcciones detalló en su balance de 2011 que recibió $ 254 millones como indemnización por un supuesto proyecto inmobiliario que se frustró en Belice, del que se iba a encargar una sociedad de Curazao, J+J Holding, a través de un fideicomiso creado en Uruguay. Sin embargo, la firma de Curazao se encuentra inactiva desde 1989 y el fideicomiso jamás se registró ante las autoridades uruguayas, como impone la ley local.

¿Cuál fue el sentido de esa operación? Eso es lo que ahora investiga la Justicia, que intenta determinar si el proyecto realmente existió (y Báez invirtió millones en el Caribe) o si se trata de un dibujo con el que el empresario inventó una justificación para el reingreso, ya blanco, de $ 254 millones en la Argentina.

Nuevos documentos y testimonios que obtuvo LA NACIÓN exponen, por lo pronto, más puntos oscuros de ese ingreso de fondos. En teoría, Báez se interesó en un proyecto inmobiliario para construir condominios de lujo en Caye Chapel Island, una pequeña isla frente a las costas de Belice, en el mar Caribe.

Ese proyecto -con una inversión global estimada en US$ 1000 millones- quedó en manos de dos firmas constituidas en Curazao, J+J Holding NV y Nederlandsche Fisheries NV. Pero para el Registro Público de Comercio de la isla, ambas sociedades se encuentran inactivas, según confirmaron sus autoridades a LA NACIÓN.

Aun así, un contador uruguayo se movió durante años como "apoderado" de J+J Holding, sobre la base de un instrumento librado en 1984. Se llamaba José Luis Balbi Dall ?Orto y murió a fines de 2011.

En tanto, el rostro visible para la segunda firma inactiva de Curazao, Nederlandsche Fisheries, fue el de Norberto Floreal Rivera, un argentino con domicilio en Villa Dominico, partido de Avellaneda, que también murió hace unos años, a poco de superar las seis décadas, según confirmó su hermana.

Poco antes de morir, Dall' Orto y Rivera constituyeron en Montevideo el Fideicomiso de Inversiones Transnacionales Agrupadas I 2009 (FITA I 2009). Pero no lo registraron ante el Banco Central (BCU) de ese país y redactaron varias cláusulas llamativas. Entre otras, que "todas las registraciones contables" del fideicomiso se llevarían "en un libro contable separado" y que "el mismo podrá estar o no registrado ante la autoridad de aplicación". Esto es, una carta blanca a la eventual manipulación de todos sus números.

En ese mismo instrumento de creación del FITA, fechado en junio de 2009, Dall' Orto y Rivera dieron otro paso: designaron "representante legal" del fideicomiso a Gastón Lemoine, otro argentino de 41 años que ese mes se había recibido de abogado.

Dos meses después, en agosto de 2009, Dall' Orto dio otro paso. Sumó al fideicomiso a otra sociedad off shore. Esta vez, una panameña, Benasque Invest Inc., que a su vez sería la que aportaría el "predio" para el proyecto inmobiliario: "una isla denominada Caye Chapel Island".

Al igual que en las firmas J+J Holding y Nederlandsche Fisheries, los nombres de los verdaderos dueños de Benasque Invest jamás aparecen. Sólo se movió su apoderado, José Alberto Capparelli, otro argentino con domicilio en Avellaneda. Fue socio de Rivera en un par de firmas locales y, al igual que éste y Dall' Orto, también murió ya.

Para entonces, y al menos en los papeles, J+J Holding lideraría el fideicomiso, Nederlandsche Fisheries aportaría US$ 100 millones "en Bonos Euronotas Serie III, emitidos por la Cámara Internacional de Comercio del Mercosur", una ignota entidad a la que aluden como Cidecomer, y Benasque Invest sumaría "la isla".

Para noviembre de 2009, Austral Construcciones se sumó al proyecto. Firmó dos documentos con el nuevo representante de J+J Holding, Lemoine; se comprometió a invertir US$ 100 millones, y entregó en el acto un pagaré por la décima parte de ese monto: US$ 10 millones, según firmó el apoderado de la constructora de Báez, Andrés Soria, y consta en las copias que obtuvo LA NACIÓN.

Apenas cinco meses y medio después, sin embargo, el proyecto quedó trunco, según notificó Lemoine en nombre de J+J Holding. Liquidarían el fideicomiso porque la panameña Benasque Invest había "incumplido con la obligación". Es decir, no entregó la isla.

Más dudas y fondos frescos

A partir de allí, Lemoine y un lugarteniente de Báez en Austral Construcciones, Claudio Bustos, se cruzaron varias intimaciones. Pero todas carecen de un acuse de recibido, o sellos o timbrados que den una fecha cierta, según surge de las copias que obtuvo LA NACIÓN.

Esas notas muestran algo más. En teoría el intercambio se dirigió al domicilio legal de J+J Holding (Pietermaai 16, Willemstad, Curazao), pero la sociedad lleva años fuera de allí, según verificó LA NACIÓN. En verdad, nada se firmó fuera del microcentro de Buenos Aires o, como máximo, Colonia y Montevideo, según los testimonios que recibió este diario.

Aun así, la firma inactiva de Curazao y Austral Construcciones terminaron con un arbitraje en el Instituto Argentino de Negociación, Conciliación y Arbitraje (Ianca), como lo estipulaba el contrato del fideicomiso ante una controversia. Y con la firma de su presidente, Miguel Ángel Martín, se le dio la razón a la constructora de Báez.

Sin chistar, J+J Holding comenzó entonces a inyectar fondos cada mes en la cuenta de Austral Construcciones en el Banco Nación, hasta llegar a los $ 254 millones, aunque la empresa de Báez pidió casi sobre el final, en junio de 2012, que US$ 1,5 millones se girara a otro lado: una cuenta de Kitwe Park International Corporation de Panamá.

Para entonces, la muerte ya había golpeado sobre el grupo de sociedades off shore. Pero Báez alcanzó la meta: inyectar fondos frescos desde el exterior en Austral Construcciones.

Paso a paso de una operación dudosa

En 2009, Lázaro Báez se sumó a un proyecto inmobiliario en una isla frente a Belice, en el Caribe, que preveía una inversión de US$ 1000 millones. Pero sostuvo que el proyecto fracasó y que fue indemnizado con $ 254 millones

1. Participan dos firmas constituidas en Curazao, J+J Holding NV y Nederlandsche Fisheries NV; sin embargo, ambas sociedades se encuentran inactivas y sus apoderados ya murieron

2. Ambas sociedades constituyeron en Uruguay el Fideicomiso de Inversiones Transnacionales Agrupadas I 2009 (FITA I 2009), con el argentino Gastón Lemoine como "representante legal"

3. Al proyecto se suma otra sociedad off shore en Panamá, Benasque Invest Inc., cuyos verdaderos dueños jamás aparecen; sólo se conoció a un apoderado, también fallecido

4. En noviembre de 2009, Austral Construcciones se suma al proyecto para construir condominios de lujo en Caye Chapel Island, frente a Belice

5. A mediados de 2010, el proyecto quedó trunco y se dispone la liquidación del fideicomiso

6. J+J Holding y Austral Construcciones inician un proceso de arbitraje en el Instituto Argentino de Negociación, Conciliación y Arbitraje (Ianca)

7. Entre 2011 y 2012, J+J Holding indemniza a Austral Construcciones con $ 254 millones que transfiere a una cuenta en el Banco Nación, de la Argentina

8. En junio de 2012, Austral Construcciones pide que la última cuota, por US$ 1,5 millones, se gire a una cuenta de Kitwe Park International Corporation de Panamá

Fuente: LA NACIÓN.ar

http://lascotidianasdeenrique.blogspot.com

  

Disputa de poder detrás del caso Nisman

Por Carlos Pagni | LA NACION - Lunes 09 de marzo de 2015 | Publicado en edición impresa

La marcha del 18 de febrero demostró en qué medida la muerte del fiscal Alberto Nisman ha impactado sobre la política. Es menos evidente el modo en que la política está influyendo sobre la investigación de esa muerte. Sin embargo, si se corre el velo de los procedimientos judiciales asoma una descomunal disputa de poder. En ella se juegan posiciones electorales, presiones corporativas y extorsiones mafiosas.

El campo de batalla es extensísimo: atraviesa el Poder Ejecutivo, los tribunales y hasta roza a la Universidad de Buenos Aires. Es un ajedrez incomprensible, salvo que se advierta que las dos causas de las que es sujeto Nisman, la de su denuncia y la de su muerte, están entrelazadas.
El Gobierno necesita que la Cámara Federal respalde al juez Rafecas y desestime la denuncia del fiscal. Si la acusación fuera consistente, Cristina Kirchner estaría imputada por un crimen de lesa humanidad. La Cámara de Casación estableció, en el caso Galeano, que cualquier delito ligado a la investigación del atentado contra la AMIA reviste esa gravedad.

Es una discusión crucial porque, según la Corte Interamericana de Derechos Humanos, los jueces no pueden negarse a investigar un crimen imprescriptible, como hizo Rafecas. Se entiende, entonces, que la Casa Rosada esté buscando un armisticio con el frente judicial. Hasta ahora sólo consiguió fisurarlo. Basta dar dos ejemplos: el fiscal Pollicita enfrentó a Rafecas por haber rechazado su escrito, y Rodolfo Canicoba Corral se trenzó con Pollicita por haber apelado ese rechazo. Magistrados más o menos imparciales ven detrás de estas peleas alineamientos con Scioli, Massa o Macri.

La tenaza kirchnerista avanza sobre el fiscal Moldes, al que se quiere recusar por haber homenajeado a Nisman, algo que también hizo Rafecas en su fallo. Además, habrá "gestiones" ante la Cámara Federal que decidirá si se sigue o no investigando. ¿Quiénes la integrarán? Eduardo Farah y Jorge Ballestero podrían excusarse porque, en su momento, declararon inconstitucional el acuerdo con Irán, aun cuando elogiaron las intenciones del Gobierno.

La señora de Kirchner necesita que la presentación de Nisman sea rechazada por un motivo más urgente. Para quedar desligada del fallecimiento del fiscal conviene desmerecer la denuncia. Si era inofensiva, ¿para qué matarlo? Al revés: Nisman, abochornado, pudo pensar en suicidarse. Éste es uno de los cruces de ambas causas.

En medio de esta controversia irrumpieron Sandra Arroyo Salgado y la tesis del asesinato, ahora basada en la crítica que sus peritos realizaron de la autopsia. Esos expertos dijeron que "resulta poco probable dentro de lo posible que la modalidad sea suicida". Arroyo Salgado enfatiza el "poco probable". El Gobierno prefiere el "dentro de lo posible". Florencio Randazzo aprovechó el diferendo para abrir otra brecha en el Poder Judicial. Dijo que, si la querellante está disconforme con la autopsia, debe quejarse ante el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, de quien dependen los forenses que la realizaron.

Este debate enmascara otro conflicto: Arroyo Salgado disputa con el Gobierno el fuero donde debe investigarse la muerte del fiscal. Si lo de Nisman fue un asesinato, debería ser la justicia federal. Es lo que pretende Arroyo Salgado, quien desde el primer momento descartó el suicidio y objetó a la jueza Fabiana Palmaghini y a la fiscal Viviana Fein. Para denunciar la presunta intimidación que habría recibido Nisman en un ejemplar de la revista Noticias, recurrió al juez federal Luis Rodríguez, quien tramita un expediente donde aparecen, además de amenazas, informaciones inconvenientes para ella y para el ex espía Antonio Stiuso.

La obsesividad de la ex mujer de Nisman está justificada: actúa en nombre de sus hijas. Sin embargo, en el entorno de la señora de Kirchner creen que, además de expresar a la familia, ella representa a Stiuso. Para explicar esta dependencia el kirchnerismo es capaz de autoincriminarse. Los gestores tribunalicios de Olivos explican que Arroyo llegó a jueza federal de San Isidro por recomendación del ex espía. Omiten que el pedido fue aceptado por Néstor Kirchner, que desairó al intendente Gustavo Posse, con quien había pactado la cobertura del juzgado. Para ese entonces, Kirchner ya estaba seducido por Stiuso. El espía lo fascinó el 1° de abril de 2004, cuando consiguió desviar hacia el Congreso la marcha que Juan Carlos Blumberg dirigía hacia la Casa Rosada. Stiuso había intimado con Blumberg durante la investigación del asesinato de su hijo. Cuando, tres meses después, Gustavo Beliz lo describió como un agente tenebroso, Kirchner ya tenía decidido por quién se inclinaría.

Olvidados de aquella designación de Kirchner, los colaboradores de la Presidenta ven en Arroyo Salgado a una autómata de Stiuso. Por eso creen que pretende llevar la investigación al juzgado de Rodríguez, a quien también suponen leal al ex director de Inteligencia. Quieren evitarlo, porque sospechan que Rodríguez involucraría en la muerte de Nisman a los enemigos del espía despedido: Fernando Pocino, director de la ex Side; César Milani, jefe del Ejército, y, por supuesto, la señora de Kirchner. Elisa Carrió marcó ese derrotero cuando dijo: "Milani, no me mate". Le contestó Carlos Zannini: "Trabaja para Stiuso".

Cristina tiene razones para fantasear este calvario: ella y su esposo se sirvieron de mecanismos similares en contra de otros. ¿O no celebraban cuando Arroyo Salgado, con el auxilio de Stiuso, acosaba a Ernestina Herrera de Noble por la falsa apropiación de dos hijos de desaparecidos? El temor a que el caso Nisman aterrice en el juzgado de Rodríguez hace que el kirchnerismo vapulee a la jueza de San Isidro por sostener lo que su jefa afirmó desde un comienzo: que el fiscal fue asesinado. Como si la muerte de Nisman fuese un acordeón, ahora conviene la teoría del suicidio.

Henry Kissinger sostuvo que "también los paranoicos tienen derecho a tener enemigos". Tal vez a Arroyo Salgado y a Stiuso les convenga que el deceso del fiscal sea examinado en un fuero más confortable. Delante de la fiscal Fein ya declararon Stiuso y quien fue director de Análisis de la ex SIDE, Alberto Massino. La aparición de Massino plantea varios interrogantes. Este agente era el responsable político del espionaje. Además de examinar la información, solía derivar a los medios oficialistas, sobre todo a Página 12 y Tiempo Argentino, las campañas contra dirigentes opositores o periodistas críticos. También ordenaba seguimientos para grabar conversaciones. ¿Qué tenía que ver todo esto con el trabajo de Nisman? Massino dijo que el fiscal lo llamó la tarde anterior a su muerte para localizar a Stiuso. ¿Hablaron sólo de eso durante 12 minutos?

Lo más importante de la declaración de este ex funcionario es que, igual que Stiuso, dijo que Héctor Icazuriaga y Francisco Larcher, los dos "pingüinos" que dirigían la ex SIDE, conocían las escuchas que Nisman analizaba. Además de ponerse a salvo de un reproche por deslealtad a la Presidenta, Stiuso y Massino sugirieron que el Gobierno estaba en condiciones de saber que el fiscal preparaba una denuncia. Por lo tanto, podría tener interés en reemplazarlo. Y Nisman habría precipitado su presentación para evitarlo. Stiuso debe estar interesado en desmentir a Cristina Kirchner, que lo culpó de haber instigado a Nisman a acusarla, en represalia por su despido de la ex Side. Stiuso declaró ante Fein que él no había colaborado, ni estaba de acuerdo con la denuncia de Nisman. Allegados a él quieren hacer creer que cuando le dijo a Noticias: "Hay alguien que tiene mi teléfono, pero prefirió no usarlo", se refirió al fiscal, de quien se habría distanciado.

Stiuso pretendería demostrar que no fue el motor sino la víctima de la imputación contra la Presidente. Simple: él habría pactado con Oscar Parrilli una salida pacífica de la ex SIDE, pero la denuncia del fiscal habría enardecido a Cristina Kirchner, que ordenó investigarlo por presunto contrabando. Stiuso está inquieto y permanece fuera del país. Santiago Blanco Bermúdez, su abogado, se pregunta por qué la SIDE, que no es parte en la causa Nisman, obtiene información de Migraciones sobre los movimientos de su cliente. Sencillo: a Stiuso le están aplicando el método Stiuso. Sólo que para espiar este jubilado movía menos la ligustrina.

Recién cuando Larcher declare ante Fein se sabrá si la señora de Kirchner conocía que Nisman preparaba una denuncia. Según un diputado opositor de su confianza, Larcher está aterrorizado. Ya no cuenta con la solidaridad de Stiuso, a cuyo abogado visitó hace una semana. Tampoco lo protege la Presidenta, que lo considera poco menos que un traidor. Además, tendrá que exponer su rostro ante la prensa, ya que no ha sido funcionario de carrera. Lo único que falta es que, como en el caso de Stiuso, el Gobierno decida investigar su patrimonio.

La pesquisa de la muerte de Nisman lleva en sus pliegues otra investigación involuntaria sobre la muerte de la ex SIDE. Hasta el vicerrector de la Universidad de Buenos Aires, Darío Richarte, abogado de funcionarios con problemas, decidió pedir licencia por sus vinculaciones con Stiuso, que la izquierda ha comenzado a denunciar. Este entramado inspira otra pregunta: ¿cuántos secretos de ese submundo donde se ligan Justicia y espionaje guardan los teléfonos y las computadoras del fiscal, que Arroyo Salgado se resiste a analizar?.

Fuente LA NACION.ar

http://lascotidianasdeenrique.blogspot.com

Así acaban los imperios - El hoyo negro de las élites psicopáticas

LA DOMINACIÓN Y EL PODER

Así acaban los imperios - El hoyo negro de las élites psicopáticas

 "La experiencia ha mostrado que, incluso bajo las mejores formas de gobierno, aquéllos a los que se les ha confiado el poder lo han, con el tiempo, y mediante lentas operaciones, pervertido en tiranía." - Thomas Jefferson.

Sott.net / Jeff Thomas - internationalman.com - mie, 10 sep 2014 18:44 CEST

Traducción al español por Crónicas Subterráneas

Comentario: Y esto se debe a que la sociedad deja subir al poder a psicópatas enfermos de poder y control debido a la falta de conocimiento acerca de esa patología. 'No es que el poder corrompa, sino que los corruptos se sienten atraídos por el poder'

Los académicos escriben generalmente las historias. Como es natural, tienden a centrarse en los principales eventos: las guerras y las luchas entre los líderes y sus oponentes (tanto externos como internos). Si bien éstas son historias interesantes que leer, los académicos, por su propia naturaleza, a menudo pasan por alto las causas subyacentes de la decadencia de un imperio.

Hoy, como en cualquier época, la mayoría de la gente se interesa principalmente ​​en las "noticias", la información diaria respecto a los líderes políticos del mundo y sus luchas entre sí para obtener, retener y expandir su poder. Cuando se escriba la historia sobre la época que estamos atravesando, reflejará, en gran medida, un refrito de las noticias. Como los medios de comunicación del día tienden a pasar por alto el hecho de que los acontecimientos actuales no son más que síntomas de un declive general, así los historiadores tienden a centrarse en los grandes eventos, en lugar de en las "lentas operaciones" que han sido las causas subyacentes.

El Imperio Persa

Cuando, de niño, fui "educado" sobre la decadencia y caída del Imperio Persa, supe de la toma del control final por parte de Alejandro Magno, pero nunca me contaron que, en su declive, los impuestos persas se hicieron más altos ​​y más opresivos, lo que llevó a la depresión y revueltas económicas, que a su vez condujo a impuestos aún más altos ​​y a un aumento de la represión. Cada vez más, los reyes atesoraban el oro y la plata, manteniéndolo fuera de la circulación de la comunidad. Esto paralizó el mercado, ya que la circulación monetaria fue insuficiente para realizar negocios. Cuando Alejandro llegó, Persia, debilitada por la guerra y la lucha económica interna, era una cáscara de un imperio y fue relativamente fácil de derrotar.

La dinastía Tang

En aquel entonces, también aprendí que la dinastía Tang terminó como resultado del aumento de poder de los eunucos, las batallas con los separatistas fanzhen y, finalmente, las revueltas campesinas. Muy cierto, pero no me enseñaron que la guerra basada en la expansión de la dinastía exigió aumentos de los impuestos, lo que condujo a las revueltas. La guerra contínua hizo necesaria el aumento de la extorsión monetaria y de la tierra por los eunucos, que resultó en una disminución abrupta en la producción de alimentos y otros impuestos. Por último, al deteriorarse el empeoraramiento de la economía y la opresión contra la ciudadanía, los ciudadanos abandonaron la zona en su totalidad por más promesas en otros lugares.

¿Hay un patrón aquí? Vamos a echar un vistazo más detallado a otro imperio.

El Imperio español

En 1556, Felipe II de España heredó la que era considerada como la nación más rica de Europa, sin problemas económicos aparentes. Sin embargo, hacia 1598, España estaba en bancarrota. ¿Cómo fue esto posible?

España lo estaba haciendo bien, pero trató de convertirse en una gran potencia. Para lograr esto, Felipe necesitaba más dinero de los impuestos. A partir de 1561, el existente impuesto del "servicio" se regularizó, y el impuesto "cruzada", el impuesto "excusado", y el impuesto "millones", fueron todos añadidos hacia 1590.

Durante un período de 39 años (entre 1559 y 1598) los impuestos se incrementaron en un 430%. Aunque la élite del día estaba exenta del pago de impuestos (la élite de hoy, no está oficialmente exenta), el ciudadano medio tributó hasta el punto de que tanto la expansión de negocios y compras públicas disminuyeron dramáticamente. Los salarios no siguieron el ritmo de la inflación resultante. El precio de los bienes aumentó un 400%, provocando una revolución de los precios y una revolución fiscal.

Aunque España disfrutó de un torrente de oro y plata de las Américas, en este tiempo, el aumento de la riqueza fue directamente a los esfuerzos de las guerras de Felipe. Sin embargo, los 100.000 soldados pronto dejaron de conseguir el botín suficiente para que Felipe pudiera pagarles por sus incursiones en el extranjero.

En un último esfuerzo para reflotar al imperio condenado, Felipe emitió bonos del gobierno, que proporcionaron dinero en efectivo inmediato, pero crearon una tremenda deuda que, presumiblemente, tendría que devolver un día. (La deuda creció 8,8 veces el PIB.)

España se declaró en bancarrota. El comercio se deslizó a otros países. Los militares, luchando en tres frentes, se quedaron sin cobrar, y las aspiraciones militares se derrumbaron.

Es importante señalar que, incluso mientras que el imperio se derrumbaba, Felipe no suspendió las guerras. No retrocedió en materia de fiscalidad. Al igual que los líderes de antes y después, incrementó obstinadamente su autocracia mientras el imperio se dirigió hacia el colapso.

Los imperios de hoy en día

Una vez más, los eventos anteriores no se les enseña a los escolares como de importancia clave en la caída de los imperios, a pesar de que son muy consistentes con el declive de otros imperios y lo que estamos viendo hoy. Se producen los mismos acontecimientos, cayendo como fichas de dominó, más o menos en orden, en cualquier imperio, en cualquier época:

1. El alcance de los líderes del gobierno excede su alcance habitual.
2. Una expansión dramática (generalmente a través de la guerra) se lleva a cabo sin un plan claro de cómo se va a financiar esa expansión.
3. La población está sobrecargada con impuestos mientras las facturas de la expansión van venciendo, sin consideración de si la población puede permitirse el lujo del aumento de impuestos.
4. Los altos impuestos hacen que la inversión del sector privado disminuya, y la economía empieza a declinar.
5. Los costos de los bienes aumentan, sin que los salarios mantengan el paso.
6. La recaudación tributaria disminuye a medida que declina la economía (debido a los impuestos excesivos). Los impuestos se incrementan de nuevo, con el fin de recargar los ingresos del gobierno.
7. A pesar de todo los de arriba, los líderes de los gobiernos acumulan personalmente tanto como les es posible, lo que limita aún más la circulación de la riqueza en la comunidad empresarial.
8. Los gobiernos emiten bonos o si no piden prestado para continuar la expansión, sin ningún plan para el reembolso.
9. Es instituido un control autoritario dramático para asegurarse de que el público sigue cumpliendo con las demandas, incluso si esas demandas no pueden ser satisfechas por el público.
10. Se produce el colapso económico y social, a menudo marcado por la agitación y los disturbios, el colapso de la economía, y la salida de aquéllos que son productivos.
11. En este último período, el imperio se vuelve sobre sí mismo, y trata a su pueblo como el enemigo.

La revisión anterior sugiere que si nuestros libros escolares destacaran las causas subyacentes del colapso de los imperios, en lugar de los nombres de los generales famosos y las fechas de las batallas famosas, podríamos estar mejor educados y ser menos propensos a repetir los mismos errores.

Por desgracia, esto es poco probable. Es probable que los líderes del futuro estarán tan poco interesados en aprender de la historia como los líderes del pasado. Crearán imperios, luego los destruirán.

Comentario: El psicópata sigue los mismos patrones una y otra vez, y no es nada probable que aprendan del pasado y busquen el bien para la sociedad que gobiernan ya que su falta de empatía y responsabilidad les imposibilita poder hacer algo que no esté relacionado con un beneficio propio, casi siempre dirigido a más poder y control.

Incluso las historias más informativas del declive de los imperios, como "La decadencia y caída del Imperio Romano", de Edward Gibbon, no serán de interés para los líderes de los imperios. Creerán que están por encima de la historia y que, de forma única, tendrán éxito.

Si hay algún valor en el aprendizaje de lo anterior es el entendimiento de que los líderes no serán disuadidos de sus aspiraciones. Continuarán cobrando por adelantado, tanto en sentido literal como figurado, independientemente de las objeciones y las revueltas de la ciudadanía.

Una vez que un imperio ha alcanzado la octava etapa anterior, nunca se invierte. Se trata de un "imperio muerto caminante" y sólo les espera el doloroso juego de salida de las tres últimas etapas. En ese punto, es extremadamente insensato quedarse y "esperar" con la esperanza de que el declive de alguna manera se revierta. En ese momento, la opción más prudente sería la de seguir la señal de los chinos, los romanos, y otros, que en vez de ello eligieron en silencio marcharse a pastos más verdes en otros lugares.

Comentario: ¿No les parece similar al actual colapso del imperio estadounidense? Como el autor hace notar parece un patrón recurrente en la historia de la humanidad, y parece que hasta ahora no hemos aprendido nada. Sin embargo, como Pierre Lescaudron comenta en su libro, Cambios Planetarios y la conexión humano-cósmica, es necesario mencionar que la psicopatía juega un poder muy importante en este repetitivo ciclo, y cómo la corrupción de los gobernantes y la ponerización de la sociedad, provocan reacciones naturales/cósmicas a manera de una sistema inmunológico -viendo a la Tierra y al cosmos como grandes organismos- ya que la humanidad no hace nada para detener esta enfermedad/patología. Un resumen algo burdo del ciclo que señala el autor en su libro: Era dorada > La toma del poder por entes psicopáticos > Corrupción y la ponerización de la sociedad (Se rompe lo que antigúamente se llamaba "El principio de hospitalidad", en relación con nosotros mismos y nuestro entorno) > Levantamientos sociales (sin ser efectivos y sin resultados notables, ya que no se toma en cuenta los psicópatas y cómo se manejan) y represión > Si no se aprende la lección y no se logra sacar a estos entes patológicos, el Cósmos toma las riendas y comienzan a incrementarse los fenómenos naturales y cósmicos > Colapso del imperio por cuestiones internas y fenómenos naturalez > Era oscura > Y si la sociedad no aprendió nada de este ciclo, se repite una vez más. "Todo lo que existe son lecciones". Ya deberíamos estar cansados de repetir el mismo ciclo una y otra vez ¿no creen?

Ponerología 101: Serpientes en traje
Ponerología 101: Trepando a la cima

http://es.sott.net/article/31930-Asi-acaban-los-imperios-El-hoyo-negro-de-las-elites-psicopaticas