Tribunal cuestiona a Pluna Ente por balance que daba ganancias

EL ESTADO DE LAS COSAS

Tribunal cuestiona a Pluna Ente por balance que daba ganancias

El Tribunal de Cuentas, por cuatro votos a tres, marcó severas observaciones al balance 2012 de Pluna Ente Autónomo porque entiende que incumplió normas contables y porque con él se pretendió demostrar una ganancia inexistente.

El País Juan Pablo Correa sáb ago 30 2014

El Tribunal de Cuentas enfatizó que Pluna Ente Autónomo no reconoció "provisiones" (reservas) para enfrentar sus compromisos como socio de Pluna S.A. El balance había sido observado el 10 de julio de 2013 y Pluna Ente Autónomo había pedido la reconsideración de esa decisión que con esta nueva decisión quedó firme.

La resolución fue votada por la presidenta del organismo de contralor, Susana Díaz, los ministros nacionalistas Beatriz Martínez y Ruperto Long y el colorado Álvaro Ezcurra, y en contra por los frenteamplistas León Lev, Óscar Grecco y Diana Marcos.

Los resultandos de la decisión tienen once puntos y en ellos el Tribunal señala que efectuó una consulta a la consultora Deloitte que ratificó que Pluna Ente Autónomo podría llegar a tener que enfrentar compromisos financieros.

El ente argumentó que no existían como consecuencia de su participación en la sociedad anónima obligaciones legales o implícitas que justificaran reconocer pasivo alguno. Pero el Tribunal, con el asesoramiento de Deloitte, entendió que sí existían pasivos y que el hecho que Pluna Ente Autónomo contratase servicios profesionales a efectos de defenderlo en diferentes litigios judiciales en los que está siendo demandado, evidencia la existencia de eventuales obligaciones.

El Tribunal enumera algunas de esas obligaciones entre las que destaca la concesión en 2007 de una fianza solidaria a Pluna S.A. por la compra de siete aviones Bombardier por US$ 177 millones con un crédito solicitado a The Bank of Nova Scotia. Esa fianza fue ratificada por el Estado a través de un documento denominado "Ratification agreement" (Acuerdo de Ratificación).

También menciona que en 2007 se suscribió un acuerdo entre Leadgate (socio privado en Pluna S.A. ), Pluna S.A., Pluna Ente Autónomo y el Estado uruguayo por el cual estos dos últimos se obligaban como deudores solidarios a responder por los pasivos no asumidos por la sociedad anónima. Por ese motivo, Pluna Ente Autónomo abonó todos los compromisos contraídos incluyendo los acuerdos extrajudiciales y convenios con exfuncionarios de la aerolínea.

Aunque el ente argumentó que en 2007 no podía sostenerse que de dicho acuerdo derivase una obligación implícita de asumir el pasivo de Pluna S.A., el Tribunal entendió que sí. El organismo sostiene que "la creación del Fideicomiso de Aeronaves, regulado por la ley 18.931, no alteró los términos de la garantía asumida por Pluna Ente con el Bank of Nova Scotia, por las compras de las aeronaves". En el contrato de garantía, recuerda el Tribunal, se establece que "las Obligaciones Garantizadas se pagarán estrictamente de conformidad con sus términos, independientemente de cualquier cambio en la ley o de cualquier ley, reglamento o disposición en vigor, ya sea actualmente o en lo sucesivo".

El Tribunal advierte que Pluna Ente Autónomo "neteó" las cuentas activas y pasivas que mantenía con Pluna S.A., determinando una ganancia por su participación en ella e incumpliendo la Norma Internacional de Contabilidad 37, por no reconocer una provisión por su participación en Pluna S.A., cuando era más probable que las obligaciones existieran a que no existieran. El organismo entiende también que "la necesidad de las contrataciones de servicios profesionales que se realizan a los efectos de defender al ente en los diferentes litigios judiciales en los que viene siendo demandado, reafirma la existencia de eventuales obligaciones". Asimismo, recuerda que Pluna Ente Autónomo "ha abonado deudas laborales de extrabajadores de Pluna S.A., por lo que ha creado expectativas válidas ante terceros con los que debe cumplir sus compromisos y responsabilidades".

Falta de datos

El Tribunal de Cuentas recuerda que sus auditores pidieron a la secretaría del directorio de Pluna ente autónomo que facilitara los informes realizados por el estudio Pinheiro Netto de Brasil sobre los juicios contra Pluna en Brasil pero los datos no le fueron brindados.

http://www.elpais.com.uy/informacion/tribunal-cuestiona-pluna-ente-balance.html