"Controlan los estudios científicos"

Un artículo publicado en Nature y una editorial de Scientific American de 2009 mostraron cómo está totalmente desestimulada la investigación crítica a los transgénicos.

El País.com.uy / Pablo Galeano (*) - dom abr 5 2015

Esto es como consecuencia de las restricciones que imponen las corporaciones desarrolladoras de transgénicos y las presiones que ejercen grupos de investigadores vinculados que, a su vez, trabajan en cooperación con corporaciones biotecnológicas.

Habría que mostrar con datos serios que algunas de las contraposiciones que plantea son falaces y que muchas de sus afirmaciones son erróneas. Por ejemplo, que la comida ecológica u orgánica es más perjudicial que la convencional, esto es de una necedad extrema; basta solicitar a la Intendencia de Montevideo el dato de los residuos de agroquímicos que hay en hortalizas convencionales comparadas con las orgánicas.

Usar ejemplos para decir que todos los alimentos son artificiales es de una falta de honestidad intelectual absoluta en alguien que se dice biotecnólogo. Otro ejemplo, decir que el maíz transgénico (Bt) es de mejor calidad que el no transgénico, como ha dicho, es totalmente antojadizo.

Existen varios estudios que indican que el consumo prolongado de maíz transgénico en roedores tiene efectos crónicos adversos, en particular un envejecimiento celular acelerado.

Este señor ignora eso o le parecerá que es una ocurrencia de los pocos científicos que están "en contra" de los transgénicos, pero aún si ese fuera el caso podría decir que son igual de buenos o de malos pero no mejores.

Otro dato, la semilla de un maíz híbrido transgénico es entre 50% y 100% más cara que la semilla del mismo híbrido no transgénico en Uruguay; según él es más barata.

Para Mulet la producción de carne en feed lot (en establo) es menos contaminante que hacerla criando el ganado a campo porque el metano puede reutilizarse. Otro disparate de este señor que le vendría bien un paseo por Saladillo, epicentro de los Feed lots en la provincia de Buenos Aires.

Mulet manipula la información, plantea falsas oposiciones, otras veces dice verdades a medias y otras miente o, en el mejor de los casos, tiene información errónea.

Me apena un poco que los debates sobre este tema tomen estado público cuando se usan argumentos sensacionalistas, tanto sea a favor o en contra. Y más me apena que algunos "científicos" usen ese estatus para luego manejar los argumentos en función de ganar adhesiones a su postura y no para informar al público.

(*) Pablo Galeano es bioquímico e integrante de Redes- Amigos de la Tierra.

Fuente: El País.com.uy

http://lascotidianasdeenrique.blogspot.com