Pollicita al llegar la semana pasada a los
tribunales; estaba preparando el escrito que se conoció
ayer. Foto: Enrique García Medina
Más notas para entender este
tema
En un escrito de tono
moderado, en el que rebate los argumentos
del juez Daniel Rafecas, el fiscal federal Gerardo Pollicita pidió reabrir la causa contra la
Presidenta, basada en la
denuncia de Alberto Nisman, por encubrir a Irán en el caso AMIA, al entender
que fue prematura la decisión del magistrado de desestimar el caso.
El juez Rafecas ayer mismo concedió
la apelación del fiscal para que la Cámara Federal revise si confirma el
desistimiento de la denuncia o si revoca esa decisión y se sigue investigando a
Cristina Kirchner y a su canciller, Héctor Timernan, entre otros acusados. No
se sabe qué sala de la Cámara Federal intervendrá. Hoy se sorteará el asunto.
Pollicita dijo en su apelación que
la denuncia de Nisman debe ser investigada antes de ser desestimada y recordó
que para eso había pedido que declararan como testigos el ex secretario general
de Interpol Ronald Noble; los agentes de la ex SIDE que intervinieron en el
caso; los integrantes de la comitiva que viajaron a Siria para firmar el
memorándum con Irán, así como los funcionarios que trabajaron en ese texto; la totalidad
de las escuchas telefónicas realizadas por Nisman que no analizó completamente
Rafecas; los cruces de llamadas entre los acusados por el fiscal fallecido y
los cables diplomáticos que originaron la firma del pacto con Irán, entre otras
medidas de prueba.
Pollicita pareció en su apelación
inspirado por el tono moderado y libre de exabruptos usado por el presidente de
la Corte, Ricardo Lorenzetti, cuando abrió anteayer el año judicial. El fiscal
dijo que investigar la denuncia de Nisman "es en beneficio de los que
aparecen allí mencionados" y de las víctimas de la AMIA. Midiendo las
palabras, se permitió incluso responderle a la Presidenta cuando dijo en la
apertura de la Asamblea Legislativa: "Últimamente el Partido Judicial se
ha independizado, pero de la Constitución". Pollicita escribió: "No
se apartó ni se apartará la labor de esta fiscalía, aun frente a la gravedad de
los hechos y la condición institucional de alguno de los denunciados, de
aquella indicación sustancial de la Constitución nacional, la que manda a
conocer y decidir sobre los hechos que se pongan en conocimiento de las
autoridades del Poder Judicial y del Ministerio Público".
Dijo el fiscal que "para superar
las incógnitas" es "obligatorio tramitar esta instrucción"
porque "la ley manda que para tranquilidad y seguridad de todos
(denunciados, magistrados, imputados e interesados) se rija el conocimiento por
sus normas propias [las de la ley] y no por otras".
"El proceso penal tiene sus
propias reglas; frente a una resolución prematura corresponde lograr un nuevo
análisis de las constancias de la causa y una revisión amplia de la
decisión", si no es imposible cumplir con el objetivo del proceso que es
llegar a la verdad de lo ocurrido.
Rafecas había considerado que el
delito nunca se comenzó a ejecutar porque nunca se conformó la Comisión de la
Verdad, prevista en el pacto con Irán. Lo hizo en la resolución que emitió tres
días antes de que la Presidenta se presentara en el Congreso para la apertura
de sesiones ordinarias. Pero Pollicita, sin personalizar y tomando distancia,
dijo que no es posible saber si la formación de la Comisión de la Verdad tiene
importancia penal como un acto preparatorio del delito de encubrimiento sin
antes investigar. Para Pollicita, lo importante es saber qué fin tuvo su
creación.
El fiscal entendió que es prematuro
descartar todo. Dijo que como el encubrimiento exige que el acusado
"ayude" al crimen, hay que analizar si la sola conformación de la
Comisión de la Verdad no se trata de este auxilio para desvincular a los
sospechosos iraníes del atentado. Esto es así, dijo el fiscal, porque una
opinión de la Comisión en beneficio de los iraníes afectaría la capacidad del
juez y el fiscal argentinos para perseguir a los acusados.
Si las autoridades querían la Comisión
para acabar con la imputación a Irán, su sola consideración implicaría la
intención de encubrir y, por lo tanto, el comienzo de ejecución de un delito,
argumentó Pollicita.
Nisman había sostenido que el Gobierno
quería dar de baja a los pedidos de captura de Interpol sobre los ex
funcionarios iraníes prófugos como parte del encubrimiento. Pero Rafecas lo
contradijo al sostener que tanto las afirmaciones públicas de las autoridades
argentinas como las de Interpol lo desmienten.
Sin embargo, Pollicita dijo que hay
que analizar si es cierto que Ronald Noble afirmó que las circulares rojas
nunca estuvieron en riesgo de ser levantadas. Destacó que sólo lo sabemos por
un mail de Noble, que aportó Timerman, uno de los imputados, y dos entrevistas
que dio Noble a Página 12 y a The Wall Street Journal. Nadie le tomó
declaración testimonial a Noble. "Una denuncia de tamaña trascendencia no
puede ser desvirtuada por un presunto mail atribuido a una persona y que el
método de confirmación sean dos artículos periodísticos", dijo Pollicita.
Y argumentó que las circulares rojas no sólo podrían dejar de estar vigentes
por decisión del juez que pidió las capturas, sino que alguno los acusados
podría interpretar que debían cesar con sólo revelar su paradero y pedir a
Interpol que levante esa restricción.
Miradas contrapuestas
Comisión de la verdad
Juez Rafecas
Dijo que no hay delito proque el
Memorándum no entró en vigor
Fiscal
Pollicita
La afirmación es prematura y carente
de sustento.
Circulares Rojas
Juez Rafecas
Sostiene que el ex secretario de
Interpol Ronald Noble negó que Argentina buscara levantar las capturas de
iraníes prófugos
Fiscal
Pollicita
Los supuestos dichos de Noble se basan
en un correo electrónico que aportó Timerman, uno de los acusados y en dos
notas periodísticas.
Escuchas telefóncias
Juez Rafecas
Carecen de aptitud probatoria y no
revelan ningun delito.
Fiscal
Pollicita
Podrían ser utiles para valorar con
mayores elementos la hipótesis de la denuncia y pidió comparra los audios con
los cruces de llamadas.
La denuncia de Eliachev
Juez Rafecas
Dijo que es inostenible, debil y
contradictoria la revelación de que hubo un pacto secreto.
Fiscal
Pollicita
Antes de descartarla se debería
profundizar el caso para corroborar fehacientemente si existió ese encuentro..
Del editor:
qué significa. Pollicita no podía hacer otra cosa más que apelar, sobre todo
después de los duros términos que usó Rafecas para desestimar su denuncia
Fuente: LA
NACION.ar
http://lascotidianasdeenrique.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario